Une coalition d'organisations non gouvernementales américaines a publié un article dans Nature Biotechnology proposant un cadre en six points pour la "gouvernance responsable" des techniques d'édition génomique en agriculture. L'organisation britannique accueille favorablement les propositions, mais critique certains de leurs éléments. Par exemple, une réglementation étape par étape pour les organismes modifiés par édition du génome. Cette recommandation, dit-elle, correspond exactement à ce que les lobbies industriels réclament. Selon GMWatch, le problème des tests étagés pour les produits à risque est que l'on suppose que le produit en question est sûr, mais uniquement sur la base des arguments (théoriques) avancés par l'industrie et certains régulateurs. Il est évident que l'industrie agro-chimique soutient pleinement les réglementations à plusieurs niveaux : si aucun effet néfaste n'est constaté au niveau 1 (généralement des tests in vitro sur certains types de cellules isolées), il n'est pas nécessaire de réaliser d'autres tests "de niveau supérieur". Toutefois, étant donné que les effets des nouveaux produits issus de la modification du génome sur la santé et l'environnement n'ont fait l'objet d'aucune étude, une évaluation des risques aussi faible est extrêmement discutable. Les appels à la déréglementation se font également de plus en plus pressants en Suisse et dans l'UE. Cela reviendrait à remettre en cause le principe de précaution. (GMWatch, 16.08.21)

Comme la Commission européenne en a informé l'Infodienst Gentechnik, un total de 500 tonnes de brisures de riz blanc indien ont été importées en Europe, transformées en farine de riz, vendues et mises sur le marché dans de nombreux pays européens comme ingrédient de lentilles au chocolat et de produits de boulangerie, entre autres. Les ingrédients génétiquement modifiés non autorisés ont été découverts lors de contrôles internes de l'entreprise par un fabricant français de farines spéciales, qui a informé les autorités. La Commission européenne a signalé les découvertes françaises concernant les farines de riz traitées thermiquement "Westhove Rice H1 et L3" dès le 21 juin dans le système européen d'alerte rapide pour les aliments RASFF. Les produits doivent maintenant être tracés et retirés dans toute l'Europe. (Informationsdienst Gentechnik, 18.08.21)

De nombreuses études ont attiré l'attention sur les effets nocifs des cultures Bt sur les mammifères nourris avec ces cultures. Une étude publiée récemment montre où les causes pourraient se trouver. Les toxines Bt contenues dans le maïs Bt sont ingérées par le légionnaire d'automne (Noctuelle américaine du maïs) et sont transmises à un ennemi naturel du légionnaire, une punaise prédatrice. Chez l'insecte, les toxines provoquent des changements nocifs dans les cellules de l'intestin moyen. L'étude fournit donc des indications sur les effets que les plantes Bt génétiquement modifiées dans l'alimentation animale pourraient avoir sur nos animaux de ferme. Mais elle montre aussi que les effets écologiques des plantes Bt vont au-delà des parasites spécifiquement ciblés. (GMWatch, 23.08.21)

Une vache produit entre 70 et 120 kilogrammes de méthane par an, un gaz à effet de serre très puissant. L'agriculture est donc l'un des principaux responsables des émissions de méthane. De minuscules micro-organismes, semblables à des bactéries, sont responsables de la production de méthane dans le tractus intestinal des ruminants. Les généticiens veulent les modifier génétiquement pour qu'ils produisent moins de méthane pendant le processus de digestion. Dans le même temps, ils veulent également intervenir dans le génome des bovins afin de désactiver les gènes qui favorisent la transmission de ces producteurs de méthane. Mais ce qui semble optimal à première vue présente de nombreux inconvénients lorsqu'on y regarde de plus près. (Greenpeace, 23.08.21)

La transformation durable des systèmes alimentaires par l'agroécologie est au cœur des efforts de Biovision pour lutter contre la faim et la pauvreté. Lors du "pré-sommet" du sommet des Nations unies sur les systèmes alimentaires, l'approche gagne en reconnaissance et a déclenché un processus impressionnant : Dans 145 pays, des dizaines de milliers de personnes et des centaines d'organisations de la société civile, de la politique, de la science et du secteur privé ont échangé leurs points de vue et cherché des solutions dans plus de 1000 dialogues sur ce que devrait être l'avenir de notre alimentation. Il en résulte, d'une part, que le "business as usual" n'est pas une option et, d'autre part, que seules les approches holistiques telles que l'agroécologie apportent de réelles solutions. (Biovision, 5.08.21)