La destruction croissante des habitats naturels augmente le risque de pandémie. Réduire les espaces naturels conduit à une plus forte concentration d’animaux sauvages sur un plus petit territoire et à des contacts plus fréquents avec l’homme. Cette promiscuité favorise ensuite la transmission de maladies. L'agriculture intensive est en grande partie responsable de la simplification des écosystèmes. Le remplacement des forêts par des monocultures pour y cultiver des plantes génétiquement modifiées réduit les habitats naturels. Avec l'unification de grandes étendues de terre, la diversité fonctionnelle des écosystèmes s'amenuise également. En d'autres termes, la crise du coronavirus est également une conséquence de la crise écologique et appelle à une remise en question générale : un changement de système est nécessaire dans les domaines de l'économie, de l'agriculture et de la conservation de la nature. (ASASGG, 25.4.20)

Testbiotech soupçonne le groupe d'entreprises Monsanto (Bayer) d'avoir obtenu une licence d'importation pour un maïs génétiquement modifié sans avoir examiné les risques qu'il présente conformément à la législation européenne. Le maïs transgénique controversé soulève des questions complexes concernant les risques pour la santé : Il a été génétiquement modifié à plusieurs reprises, présente une résistance accrue au glyphosate et produit plusieurs toxines d'insectes. Les effets combinés des toxines et des résidus d'herbicides n'ont jamais été étudiés en détail. Le projet de recherche RAGES en est une illustration. (Testbiotech, 20.4.20)

Les premières applications du forçage génétique de cette technologie visent à éradiquer des insectes ravageurs mais ce n’est qu’un début. Les conséquences d’une application généralisée de cette technologie sur les écosystèmes naturels sont impossibles à prévoir. S'appuyant sur l'expérience acquise avec d'autres méthodes de contrôle biologique, un nouvel article publié dans la revue Environmental Science and Policy fournit les éléments préliminaires à une évaluation des risques posés par cette technologie. Malheureusement, un communiqué de presse de l'institut de recherche agricole Agroscope, co-auteur de l'article en question, transmet une vision faussée de cette analyse. (ASASGG, 23.4.20 / Agroscope, 21.4.20)

En 2019, les fabricants et les transformateurs ont réalisé un chiffre d'affaires d'environ 8,8 milliards avec des produits portant le label "Ohne GenTechnik". Cela représente une augmentation de 15 % par rapport à 2018, et une nouvelle augmentation est prévue en 2020. Afin d'empêcher les importations des États-Unis et du Canada d'introduire des contaminations par des produits modifiés par génie génétique dans le flux des marchandises, l'Association des aliments sans génie génétique (Verband Lebensmittel ohne Gentechnik - VLOG) demande à la Commission européenne d’intensifier de toute urgence la recherche sur les méthodes de détection des nouveaux OGM. (VLOG, 21.4.20)

Inf’OGM fait le point avec Sylvain Aubry, biologiste en fonction à l’Office fédéral de l’agriculture suisse et spécialiste des biotechnologies végétales sur le statut des nouvelles techniques de mutagénèse en Suisse. Sylvain Aubry mentionne que « Pour le moment, il n’y a pas de prise de position officielle en Suisse sur les distinctions faites entres les techniques de mutagénèse. Par exemple, la décision du Conseil fédéral sur les nouvelles technologies ne mentionne pas explicitement les techniques classiquement exemptées. Il n’y a pas à ma connaissance de remise en question de ce point dans la discussion publique pour le moment comme en France. » Rejoignez notre campagne « Pas de génie génétique par la petite porte ! ». (ASASGG / Inf'OGM, 29.4.20)